तरलता जोखिम है। सार, वर्गीकरण, मूल्यांकन के तरीके

2024 लेखक: Howard Calhoun | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 10:28

2008 के वैश्विक संकट से पहले, सभी आकार और आकार के वित्तीय संस्थानों ने ऋण वित्तपोषण को बहुत कम या कोई नकद परिव्यय नहीं दिया। एक गहरी मंदी के दौरान, कई संस्थान तरलता जोखिम के पर्याप्त स्तर को बनाए रखने के लिए असफल रूप से संघर्ष करते रहे, जिसके कारण कई द्वितीय-स्तरीय बैंक विफल हो गए। अर्थव्यवस्था को बचाए रखने के लिए केंद्रीय बैंकों को हस्तक्षेप करने के लिए मजबूर किया गया है।

बैंकिंग जोखिम

जैसे ही ढहे हुए बैंकों की दीवारों से धूल जमने लगी, यह स्पष्ट हो गया कि बैंकों और पूंजी बाजार कंपनियों को अपनी तरलता का बेहतर प्रबंधन करने की आवश्यकता है। और आत्म-संरक्षण की वृत्ति ही इसका एकमात्र कारण नहीं है। अपर्याप्त जोखिम प्रबंधन के परिणाम किसी भी वित्तीय संस्थान की दीवारों से बहुत आगे तक बढ़ सकते हैं। वे देश के संपूर्ण वित्तीय पारिस्थितिकी तंत्र और यहां तक कि वैश्विक अर्थव्यवस्था को भी प्रभावित कर सकते हैं।

तरलता जोखिम, संपर्क खातों में धन की कमी के कारण ग्राहकों और प्रतिपक्षकारों के प्रति अपने दायित्वों को पूरा करने में बैंक की अक्षमता है। कई साल छाया में बिताने के बाद, वित्तीय संकट के दौरान खुद को हिटमैन साबित करते हुए, यह मुद्दा अचानक जोखिम प्रबंधन में एक गर्म विषय बन गया है।

बैंकों को नियंत्रित करने के लिए नियामक प्रयास

अधिकांश प्रलय के परिणामों में आमतौर पर भविष्य में इसी तरह की किसी भी आपदा से होने वाले नुकसान से बचने या कम से कम करने के कई उपाय शामिल होते हैं। जब एक भूकंप पूरे शहरों को नष्ट कर देता है, तो देश बेहतर प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली में निवेश करते हैं। 1953 में नीदरलैंड में बड़ी बाढ़ ने देश में जटिल आपदा निवारण बुनियादी ढांचे का निर्माण किया। एनरॉन घोटाले ने अमेरिका को सरबेन्स-ऑक्सले कानून पेश करने के लिए प्रेरित किया।

वैश्विक वित्तीय संकट 2008-2009 अलग नहीं है। भविष्य में तरलता जोखिमों से प्रेरित इसी तरह के वित्तीय संकटों को रोकने के लिए नियामकों ने डोड फ़्रैंक और यूरोपीय मार्केट इंफ्रास्ट्रक्चर रेगुलेशन (ईएमआईआर) से लेकर बेसल III तक के कानून बनाए हैं।

संकट से बचाव के उपाय

बासेल III सुधारों के हिस्से के रूप में, नियामकों ने बैंकों के लिए अपने जोखिम को नियंत्रित करने और प्रबंधित करने के लिए नए नियम विकसित किए हैं, जिन्हें शिथिल रूप से नकदी से बाहर निकलने के खतरे के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। बैंकिंग पर बेसल समितिपर्यवेक्षी प्राधिकरण ने चलनिधि जोखिम का आकलन करने के लिए उपयोग किए जाने वाले दो प्रमुख मापदंडों के लिए न्यूनतम सीमाएं पेश कीं। दुनिया भर के वित्तीय संस्थानों को इन अनुपातों को आवश्यक स्तर पर बनाए रखना चाहिए। इस तरह के प्रतिबंध उनके ग्राहकों पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकते हैं।

वित्तीय संस्थान जोखिम नियंत्रण अनुपात

पहला पैरामीटर तरलता कवरेज अनुपात (एलसीआर) है, जिसे बैंकों की अल्पकालिक तरलता के कवरेज में सुधार करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। LCR की गणना बैंक की उच्च-गुणवत्ता वाली तरल संपत्ति के योग के रूप में की जाती है, जिसे 30 दिनों में अपेक्षित नकदी बहिर्वाह से विभाजित किया जाता है, जिसमें पूर्ववत ऋण प्रतिबद्धताएं शामिल हैं।

नियामक इस तथ्य से आराम लेना चाहते हैं कि नकदी के स्तर में अप्रत्याशित गिरावट की स्थिति में, बैंक के पास इतनी संपत्ति होगी कि वह तनावपूर्ण स्थिति से बचने और सबसे खराब स्थिति को रोकने के लिए आसानी से नकदी में परिवर्तित हो सके। दिवालियेपन में विकसित होने से।

दूसरा उपाय नेट स्टेबल फंडिंग रेशियो (NSFR) की निगरानी करना है, जिसे प्रतिबद्धताओं को पूरा करने के लिए नकदी की कमी के खतरे से बचने के लिए स्थिर दीर्घकालिक बैलेंस शीट फंडिंग को बढ़ाने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

यह अनुपात बैंकों को अपनी गतिविधियों को वित्तपोषित करने और अल्पकालिक पुनर्वित्त पर निर्भरता को कम करने के लिए स्थिर स्रोतों का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करने और प्रोत्साहित करने के लिए तैयार किया गया था। इस प्रकार, बैंकों की पूंजी का चलनिधि जोखिम न्यूनतम हो जाता है।

त्वरितसंकट के दौरान इस प्रकार के उत्तोलन का गायब होना लेमन ब्रदर्स सहित कई बड़े संस्थानों की विफलता का मुख्य कारण था। इसके अनुसार, वित्तीय संस्थानों को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता होगी कि उनके लिए उपलब्ध स्थिर वित्त पोषण की राशि 12 महीनों के भीतर ग्राहकों को भुगतान की आवश्यक राशि से अधिक हो।

व्यापार समुदाय पर विनियमन उपायों का प्रभाव

नए बैंकिंग विनियमन के अनपेक्षित परिणामों में से एक यह है कि भविष्य में चलनिधि जोखिम बैंकों से परे फैल गए हैं और कॉर्पोरेट क्षेत्र को गंभीर नुकसान पहुंचा रहे हैं। निगमों को अपने स्वयं के तरलता जोखिम की स्थिति के बारे में गंभीरता से सोचना शुरू करना होगा और भविष्य के संकट के सामने आने पर वे कैसे जीवित रह सकते हैं।

बैंकों और निगमों के बीच सबसे स्पष्ट कड़ी यह तथ्य है कि निगम अपनी वित्तीय जरूरतों के लिए बैंकों पर बहुत अधिक निर्भर हैं। वित्तीय क्षेत्र में परिसंपत्ति तरलता जोखिम प्रबंधन के लिए सख्त आवश्यकताएं निस्संदेह कॉर्पोरेट उधार को प्रभावित करेंगी।

गहरे संकट का खतरा?

भविष्य में इसका प्रभाव बहुत बुरा होगा क्योंकि बैंकों पर लगाए गए नए बेसल III नियम तरलता जोखिम प्रबंधन समस्याओं को कॉर्पोरेट क्षेत्र में धकेल देंगे। ये नियम बैंकों के लिए ऋणों को रोल ओवर करने की अपनी पारंपरिक भूमिका को पूरा करना मुश्किल बनाते हैं। बैंकों से धन प्राप्त करने के लिए निगमों को संघर्ष करना पड़ रहा है।

बैंक ऋण तक पहुंच का अभावव्यावसायिक प्रक्रियाओं की अग्रिम रूप से योजना बनाने के लिए निगमों की क्षमता को सीमित करता है। इन शर्तों के तहत, वे बैंकों पर बहुत अधिक निर्भर हैं, जो संकट के पहले संकेत पर अल्पकालिक क्रेडिट लाइनों में कटौती करना चुनते हैं।

डेरिवेटिव ट्रेडिंग में बदलाव

इससे भी बदतर, नए समाशोधन नियम, जिसका उद्देश्य डेरिवेटिव ट्रेडों को केंद्रीय रूप से स्वीकृत प्लेटफॉर्म पर स्थानांतरित करना है, निगमों को अपने डेरिवेटिव पदों के खिलाफ दैनिक मार्जिन पोस्ट करने के लिए मजबूर करेंगे। इससे निगम के चलनिधि संसाधनों में भारी दैनिक उतार-चढ़ाव होगा। एक साथ लिया गया, ये दो प्रभाव एक ऐसी दुनिया की ओर इशारा करते हैं जहां निगम का अपने स्वयं के नकदी प्रवाह संसाधनों पर बहुत कम नियंत्रण है, जिसमें तरलता की मांग बढ़ रही है और आपूर्ति कम हो रही है।

कॉर्पोरेट चलनिधि जोखिम प्रबंधन

हाल के वित्तीय संकट से बचे बैंकों को भविष्य में चलनिधि संकट के लिए बेहतर तैयारी के लिए अपनी नकदी प्रबंधन प्रथाओं को आधुनिक बनाने के लिए मजबूर किया गया है। एक युक्ति यह है कि अधिकांश संभावित खतरों को बैंकिंग से बाहर और कॉर्पोरेट क्षेत्र में धकेल दिया जाए। नतीजतन, मौजूदा संकट कॉर्पोरेट क्षेत्र में सिर उठा रहा है। यदि वे अगला शिकार नहीं बनना चाहते हैं तो निगमों को जोखिम प्रबंधन प्रणालियों को सक्रिय रूप से लागू करना चाहिए।

कॉर्पोरेट चलनिधि जोखिम

तरलता जोखिम यह संभावना है कि एक उद्यम आवश्यक धन प्राप्त करने में सक्षम नहीं होगालेनदारों के लिए अल्पकालिक या मध्यम अवधि के दायित्वों की संतुष्टि। कई मामलों में, पूंजी लंबी अवधि की परिसंपत्तियों में केंद्रित होती है जिन्हें उचित मूल्य पर नकद में परिवर्तित करना मुश्किल होता है यदि वर्तमान बिलों का भुगतान करने की आवश्यकता होती है।

कार्यशील पूंजी की कमी के कारण एक छोटा अल्पकालिक संकट व्यापार पर दीर्घकालिक नकारात्मक प्रभाव डाल सकता है। एक वास्तविक समय सीमा में पर्याप्त धन प्राप्त करने में विफलता फर्म को तरलता जोखिम के लिए उजागर कर सकती है।

प्रतिभूतियों के लिए, यह जोखिम तब उत्पन्न होता है जब तत्काल नकदी की जरूरत वाली एक फर्म खरीदारों की कमी या एक अक्षम बाजार के कारण बाजार मूल्य पर संपत्ति बेचने में असमर्थ होती है।

2008-2009 संकट बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों पर चूक के कारण हुआ था, जो एक क्लासिक क्रेडिट जोखिम समस्या थी, लेकिन पूरे वित्तीय प्रणाली में फैलने वाले संकट की गति को केवल क्रेडिट जोखिम और तरलता के बीच घनिष्ठ संबंध द्वारा समझाया जा सकता है। जोखिम।

अपने पोर्टफोलियो में कई कॉर्पोरेट व्यापार सौदों के साथ एक परामर्श फर्म नकदी की जरूरतों को पूरा करने के लिए समय पर ग्राहक भुगतान पर निर्भर करती है। एक प्रमुख ग्राहक द्वारा अनुबंध की समाप्ति के परिणामस्वरूप नकदी प्रवाह में अचानक गिरावट आती है। तरलता जोखिम के कारण फर्म मजदूरी के भुगतान में देरी करना शुरू कर देती है। यह पर्यवेक्षी अधिकारियों से जुर्माना, प्रतिष्ठा में गंभीर कमी और सबसे मूल्यवान कर्मचारियों की बर्खास्तगी की ओर जाता है, जिन्हेंप्रतिस्पर्धियों द्वारा शिकार किया गया।

एक समृद्ध कंपनी से, कंपनी जल्दी से बाहरी लोगों के पास चली जाती है। दायित्वों को पूरा करने में अल्पकालिक विफलता का एक प्रमुख उदाहरण दीर्घकालिक नकारात्मक व्यावसायिक परिणाम देता है।