एक निरंकुश राजतंत्र क्या है: परिभाषा

2024 लेखक: Howard Calhoun | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 10:28

अप्रतिबंधित, निरंकुश राजतंत्र निरपेक्षता के समान सरकार का एक रूप है। यद्यपि रूस में इतिहास के विभिन्न अवधियों में "निरंकुशता" शब्द की व्याख्या में अंतर था। अक्सर, यह ग्रीक शब्द Αυτοκρατορία - "स्व" (αὐτός) प्लस "नियम" (κρατέω) के अनुवाद से जुड़ा था। नए युग के आगमन के साथ, यह शब्द असीमित राजशाही, "रूसी राजशाही", यानी निरपेक्षता को दर्शाता है।

इतिहासकारों ने इस मुद्दे की एक साथ जांच की और कारणों को स्थापित किया कि हमारे देश में निरंकुश राजतंत्र के परिणामस्वरूप सरकार का यह प्रसिद्ध रूप क्यों बना। 16 वीं शताब्दी में, मास्को के इतिहासकारों ने यह समझाने की कोशिश की कि देश में "निरंकुश" tsars कैसे दिखाई दिए। प्राचीन काल में "प्राचीन काल की आड़ में" रूसी निरंकुशों को यह भूमिका सौंपी गई थीजिन्होंने हमारे पहले शासक रोमन ऑगस्टस के सीज़र से एक वंशावली वृक्ष काटा, जिसे बीजान्टियम ने ऐसी शक्ति प्रदान की थी। निरंकुश राजतंत्र सेंट व्लादिमीर (लाल सूर्य) और व्लादिमीर मोनोमख के तहत स्थापित किया गया था।

पहला उल्लेख

पहली बार, मॉस्को के ग्रैंड ड्यूक इवान द थर्ड के तहत मॉस्को शासकों के संबंध में इस अवधारणा का इस्तेमाल किया जाने लगा। यह वह था जिसे सभी रूस के शासक और निरंकुश के रूप में जाना जाने लगा (दिमित्री शेम्याका और वसीली द डार्क को केवल सभी रूस के शासक कहा जाता था)। जाहिर है, इवान द थर्ड को उनकी पत्नी, सोफिया पलाइओगोस, बीजान्टियम के अंतिम सम्राट, कॉन्स्टेंटाइन इलेवन के करीबी रिश्तेदार ने सलाह दी थी। और वास्तव में, इस विवाह के साथ, युवा रूस द्वारा पूर्वी रोमन (रोमाइक) राज्य की विरासत के उत्तराधिकार का दावा करने के लिए आधार थे। यहाँ से निरंकुश राजतंत्र रूस में चला गया।

होर्डे खानों से स्वतंत्रता प्राप्त करने के बाद, इवान द थर्ड, अन्य संप्रभुओं से पहले, अब हमेशा इन दो खिताबों को मिलाते हैं: राजा और निरंकुश। इस प्रकार, उन्होंने अपनी बाहरी संप्रभुता पर जोर दिया, अर्थात सत्ता के किसी अन्य प्रतिनिधि से स्वतंत्रता। बीजान्टिन सम्राटों ने खुद को बिल्कुल वैसा ही कहा, केवल, निश्चित रूप से, ग्रीक में।

इस अवधारणा को वी. ओ. क्लाइयुचेव्स्की द्वारा पूरी तरह से स्पष्ट किया गया था: "निरंकुश राजशाही एक निरंकुश (निरंकुश) की पूर्ण शक्ति है, जो बाहरी सत्ता के लिए किसी भी पक्ष पर निर्भर नहीं है। रूसी ज़ार किसी को श्रद्धांजलि नहीं देता है और, इस प्रकार, संप्रभु है"।

इवान द टेरिबल के सिंहासन पर आने के साथ, निरंकुशरूस की राजशाही को काफी मजबूत किया गया था, क्योंकि इस अवधारणा का विस्तार हुआ और अब इसका मतलब न केवल सरकार के बाहरी पहलुओं के प्रति रवैया था, बल्कि इसे असीमित आंतरिक शक्ति के रूप में भी इस्तेमाल किया गया था, जो केंद्रीकृत हो गया, इस प्रकार लड़कों की शक्ति को कम कर दिया।

Klyuchevsky का ऐतिहासिक और राजनीतिक सिद्धांत अभी भी विशेषज्ञों द्वारा अपने शोध में उपयोग किया जाता है, क्योंकि यह प्रश्न की सबसे पद्धतिपूर्ण रूप से पूर्ण और व्यापक व्याख्या है: रूस एक निरंकुश राजतंत्र क्यों है। यहां तक कि करमज़िन ने 16वीं शताब्दी के इतिहासकारों से विरासत में मिली ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य की दृष्टि के आधार पर अपना "रूसी राज्य का इतिहास" लिखा।

केवलिन और सोलोविओव

हालांकि, जब ऐतिहासिक शोध में समाज के सभी वर्गों के जीवन के सभी पहलुओं के विकास का अध्ययन करने का विचार सामने आया, तब निरंकुश राजशाही के प्रश्न को विधिपूर्वक सही ढंग से उठाया गया था। पहली बार, इस तरह की आवश्यकता को के.डी. केवलिन और एस.एम. सोलोविओव ने नोट किया था, जिन्होंने सत्ता के विकास में मुख्य बिंदुओं की पहचान की थी। यह वे थे जिन्होंने स्पष्ट किया कि कैसे निरंकुश राजतंत्र की मजबूती हुई, इस प्रक्रिया को आदिवासी जीवन के रूप से राज्य निरंकुश सत्ता में वापसी के रूप में नामित किया।

उदाहरण के लिए, उत्तर में राजनीतिक जीवन की विशेष परिस्थितियाँ थीं, जिनमें शिक्षा का अस्तित्व केवल राजकुमारों के कारण था। दक्षिण में, स्थितियां कुछ भिन्न थीं: आदिवासी जीवन बिखर रहा था, पैतृक संपत्ति के माध्यम से राज्य का दर्जा प्राप्त कर रहा था। पहले से ही आंद्रेई बोगोलीबुस्की अपने स्वयं के सम्पदा के असीमित मालिक थे। यह एक उज्ज्वल प्रकार का वॉटचिनिक है औरसंप्रभु मालिक। यह तब था जब संप्रभुता और नागरिकता, निरंकुशता और अधीनता की पहली अवधारणाएँ सामने आईं।

सोलोविएव ने अपने कार्यों में निरंकुश राजशाही को मजबूत करने के तरीके के बारे में बहुत कुछ लिखा। वह निरंकुशता के उद्भव के कारणों की एक लंबी श्रृंखला की ओर इशारा करता है। सबसे पहले, मंगोलियाई, बीजान्टिन और अन्य विदेशी प्रभावों पर ध्यान देना आवश्यक है। जनसंख्या के लगभग सभी वर्गों ने रूसी भूमि के एकीकरण में योगदान दिया: ज़ेमस्टोवो लोग, बॉयर्स और पादरी।

पूर्वोत्तर में नए बड़े शहर दिखाई दिए, जो कि पितृसत्तात्मक शुरुआत के प्रभुत्व में थे। यह भी रूस में एक निरंकुश राजशाही के उदय के लिए विशेष जीवन स्थितियों का निर्माण नहीं कर सका। और, ज़ाहिर है, शासकों के व्यक्तिगत गुणों - मास्को के राजकुमारों - का बहुत महत्व था।

विखंडन के कारण देश विशेष रूप से कमजोर हो गया। युद्ध और नागरिक संघर्ष बंद नहीं हुए। और प्रत्येक सेना के सिर पर लगभग हमेशा एक राजकुमार खड़ा होता था। उन्होंने धीरे-धीरे राजनीतिक निर्णयों के माध्यम से संघर्षों से बाहर निकलना सीख लिया, अपनी योजनाओं को सफलतापूर्वक हल किया। वे ही थे जिन्होंने इतिहास बदल दिया, मंगोल जुए को नष्ट कर दिया, एक महान राज्य का निर्माण किया।

पीटर द ग्रेट से

निरंकुश राजतंत्र एक पूर्ण राजतंत्र है। लेकिन, इस तथ्य के बावजूद कि पहले से ही पीटर द ग्रेट के समय में, रूसी निरंकुशता की अवधारणा को लगभग पूरी तरह से यूरोपीय निरपेक्षता की अवधारणा के साथ पहचाना गया था (यह शब्द स्वयं जड़ नहीं लिया था और हमारे देश में कभी भी इसका उपयोग नहीं किया गया था)। इसके विपरीत, रूसी सरकार ने खुद को एक रूढ़िवादी निरंकुश राजतंत्र के रूप में स्थापित किया। फ़ोफ़ानप्रोकोपोविच ने आध्यात्मिक नियमों में पहले से ही 1721 में लिखा था कि ईश्वर स्वयं निरंकुश शक्ति का पालन करने की आज्ञा देता है।

जब एक संप्रभु राज्य की अवधारणा सामने आई, तो निरंकुशता की अवधारणा और भी अधिक संकुचित हो गई और इसका मतलब केवल आंतरिक असीमित शक्ति थी, जो कि इसके दैवीय मूल (भगवान का अभिषेक) पर आधारित थी। यह अब संप्रभुता पर लागू नहीं होता, और "निरंकुशता" शब्द का अंतिम प्रयोग, जिसका अर्थ संप्रभुता था, कैथरीन द ग्रेट के शासनकाल के दौरान हुआ।

एक निरंकुश राजतंत्र की यह परिभाषा रूस में tsarist शासन के अंत तक, यानी 1917 की फरवरी क्रांति तक बनी रही: रूसी सम्राट एक निरंकुश था, और राज्य व्यवस्था एक निरंकुशता थी। 20वीं सदी की शुरुआत में रूस में निरंकुश राजशाही का तख्तापलट काफी समझदार कारणों से हुआ: पहले से ही 19वीं सदी में, आलोचकों ने खुले तौर पर सरकार के इस रूप को अत्याचारियों और निरंकुशों की शक्ति कहा।

निरंकुशता और निरंकुशता में क्या अंतर है? जब 19वीं शताब्दी की शुरुआत में पश्चिमी और स्लावोफाइल्स ने आपस में बहस की, तो उन्होंने कई सिद्धांतों का निर्माण किया, जो निरंकुशता और निरपेक्षता की अवधारणाओं को अलग करते थे। आइए करीब से देखें।

स्लावोफाइल्स ने पोस्ट-पेट्रिन के साथ प्रारंभिक (पूर्व-पेट्रिन) निरंकुशता का विरोध किया। उत्तरार्द्ध को नौकरशाही निरपेक्षता, एक पतित राजशाही माना जाता था। जबकि प्रारंभिक निरंकुशता को सही माना जाता था, क्योंकि इसने संप्रभु और लोगों को संगठित रूप से एकजुट किया।

रूढ़िवादियों (एल तिखोमीरोव सहित) ने इस तरह के विभाजन का समर्थन नहीं किया, यह मानते हुए कि पेट्रिन के बाद की रूसी सरकारनिरपेक्षता से बहुत अलग। उदारवादी उदारवादियों ने पूर्व-पेट्रिन और उत्तर-पेट्रिन शासन को विचारधारा के सिद्धांत के अनुसार विभाजित किया: शक्ति की दिव्यता या सामान्य अच्छे के विचार का आधार। परिणामस्वरूप, 19वीं शताब्दी के इतिहासकारों ने यह परिभाषित नहीं किया कि निरंकुश राजतंत्र क्या होता है, क्योंकि वे विचारों पर सहमत नहीं थे।

कोस्टोमारोव, लेओन्टोविच और अन्य

N. I. Kostomarov का एक मोनोग्राफ है जहां उन्होंने अवधारणाओं के सहसंबंध को प्रकट करने का प्रयास किया। प्रारंभिक सामंती और निरंकुश राजतंत्र, उनकी राय में, धीरे-धीरे विकसित हुआ, लेकिन अंत में, भीड़ के निरंकुशता के लिए एक पूर्ण प्रतिस्थापन निकला। 15वीं शताब्दी में, जब विरासतों को नष्ट कर दिया गया था, तो राजशाही पहले ही प्रकट हो जानी चाहिए थी। इसके अलावा, सत्ता निरंकुश और बॉयर्स के बीच विभाजित की जाएगी।

हालांकि, ऐसा नहीं हुआ, लेकिन निरंकुश राजशाही मजबूत हुई। कक्षा 11 इस अवधि का विस्तार से अध्ययन करती है, लेकिन सभी छात्र यह नहीं समझते हैं कि ऐसा क्यों हुआ। लड़कों में सामंजस्य की कमी थी, वे बहुत अभिमानी और स्वार्थी थे। इस मामले में, एक मजबूत संप्रभु के हाथों में सत्ता लेना बहुत आसान है। यह बॉयर्स थे जिन्होंने संवैधानिक निरंकुश राजतंत्र बनाने का अवसर गंवा दिया।

प्रोफेसर एफ.आई. लेओन्टोविच ने बहुत सारे उधार पाए जो रूसी राज्य के राजनीतिक, सामाजिक, प्रशासनिक जीवन में ओराट विधियों और चिंगिज़ यासा से पेश किए गए थे। मंगोलियाई कानून, किसी अन्य की तरह, रूसी कानूनों में अच्छी तरह से निहित नहीं था। यह वह स्थिति है जिसमें संप्रभु देश के क्षेत्र का सर्वोच्च स्वामी होता है, यह नगरवासियों की दासता है औरकिसानों को जोड़ना, यह सेवा वर्ग के साथ स्थानीयता और अनिवार्य सेवा का विचार है, ये मास्को के आदेश मंगोलियाई कक्षों से कॉपी किए गए हैं, और बहुत कुछ। ये विचार एंगेलमैन, ज़ागोस्किन, सर्गेइविच और कुछ अन्य लोगों द्वारा साझा किए गए थे। लेकिन ज़ाबेलिन, बेस्टुज़ेव-र्यूमिन, व्लादिमीरस्की-बुडानोव, सोलोविओव और मंगोल जुए पर कई अन्य प्रोफेसरों ने इतना महत्व नहीं दिया, लेकिन पूरी तरह से अलग रचनात्मक तत्वों को सामने लाया।

लोगों की इच्छा से

उत्तर-पूर्वी रूस मास्को निरंकुशता के तहत एकजुट था, करीबी राष्ट्रीय एकता के लिए धन्यवाद, जिसने अपने शिल्प को शांतिपूर्वक विकसित करने की मांग की। राजकुमारों यूरीविच के शासन के तहत, समझौता भी बॉयर रेटिन्यू फोर्स के साथ संघर्ष में प्रवेश कर गया और जीत गया। इसके अलावा, जुए ने उन घटनाओं के सही पाठ्यक्रम का उल्लंघन किया जो एकीकरण के मार्ग पर बनी थीं, और फिर मास्को के राजकुमारों ने एक बहुत ही सही कदम उठाया, लोगों की चुप्पी और ज़मस्टो शांति की वाचा की व्यवस्था की। यही कारण है कि वे एकीकरण के लिए प्रयास करते हुए रूस के मुखिया होने में सक्षम थे।

हालांकि, निरंकुश राजशाही का गठन तुरंत नहीं हुआ था। लोग रियासतों के कक्षों में जो हो रहा था, उसके प्रति लगभग उदासीन थे, लोगों ने अपने अधिकारों और किसी भी स्वतंत्रता के बारे में सोचा भी नहीं था। वह शक्ति से सुरक्षा के लिए और दैनिक रोटी के लिए निरंतर चिंता में था।

बॉयर्स ने लंबे समय से सत्ता में निर्णायक भूमिका निभाई है। हालाँकि, इवान द थर्ड इटालियंस के साथ यूनानियों की सहायता के लिए आया था। उनके प्रोत्साहन से ही जारशाही निरंकुशता को इतनी जल्दी अपना अंतिम रूप प्राप्त हुआ। बॉयर्स एक देशद्रोही बल हैं। वह लोगों या राजकुमार को नहीं सुनना चाहती थी, इसके अलावा, ज़मस्टोवो दुनिया कोऔर खामोश वही पहला दुश्मन था।

इस प्रकार ब्रांडेड रूसी अभिजात वर्ग कोस्टोमारोव और लेओन्टोविच। हालाँकि, थोड़ी देर बाद, इतिहासकारों ने इस राय को चुनौती दी। सर्गेइविच और क्लाईचेव्स्की के अनुसार, बॉयर्स रूस के एकीकरण के बिल्कुल भी दुश्मन नहीं थे। इसके विपरीत, उन्होंने मास्को के राजकुमारों को ऐसा करने में मदद करने की पूरी कोशिश की। और Klyuchevsky का कहना है कि उस समय रूस में असीमित निरंकुशता नहीं थी। यह एक राजशाही-बोयार शक्ति थी। यहां तक कि सम्राटों और उनके अभिजात वर्ग के बीच भी संघर्ष हुए, लड़कों की ओर से मास्को शासकों की शक्तियों को कुछ हद तक सीमित करने का प्रयास किया गया।

सोवियत सत्ता के तहत इस मुद्दे पर शोध

यह केवल 1940 में था कि विज्ञान अकादमी में पहली चर्चा हुई, जो पीटर द ग्रेट की पूर्ण राजशाही से पहले राज्य प्रणाली को परिभाषित करने के मुद्दे को समर्पित थी। और ठीक 10 साल बाद, मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी में, इसके ऐतिहासिक विभाग में निरपेक्षता की समस्याओं पर चर्चा की गई। दोनों चर्चाओं ने इतिहासकारों की स्थिति में पूर्ण असमानता दिखाई। राज्य और कानून के विशेषज्ञों द्वारा निरपेक्षता और निरंकुशता की अवधारणाओं को बिल्कुल भी अलग नहीं किया गया था। दूसरी ओर, इतिहासकारों ने अंतर देखा और अक्सर इन अवधारणाओं के विपरीत थे। और रूस के लिए अपने आप में एक निरंकुश राजशाही का क्या मतलब है, वैज्ञानिक सहमत नहीं हैं।

हमारे इतिहास के विभिन्न कालखंडों में उन्होंने अलग-अलग सामग्री के साथ एक ही अवधारणा का उपयोग किया। 15 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में गोल्डन होर्डे खान पर जागीरदार निर्भरता का अंत था, और केवल इवान द थर्ड, जिन्होंने तातार-मंगोल जुए को उखाड़ फेंका, को पहला वास्तविक निरंकुश कहा गया। 16वीं शताब्दी की पहली तिमाहीसंप्रभु रियासतों के परिसमापन के बाद निरंकुशता की व्याख्या निरंकुशता के रूप में की जाती है। और केवल इवान द टेरिबल के तहत, इतिहासकारों के अनुसार, निरंकुशता को संप्रभु की असीमित शक्ति प्राप्त होती है, अर्थात असीमित, निरंकुश राजशाही, और यहां तक \u200b\u200bकि राजशाही के वर्ग-प्रतिनिधि घटक ने निरंकुश की असीमित शक्ति का खंडन नहीं किया।

घटना

निम्नलिखित चर्चा 1960 के दशक के अंत में उठी। उन्होंने असीमित राजशाही के रूप के सवाल को एजेंडा में रखा: क्या यह एक विशेष प्रकार की पूर्ण राजशाही नहीं है, जो केवल हमारे क्षेत्र के लिए विशिष्ट है? यह चर्चा के दौरान स्थापित किया गया था कि, यूरोपीय निरपेक्षता की तुलना में, हमारी निरंकुशता में कई विशिष्ट विशेषताएं थीं। सामाजिक समर्थन केवल कुलीन वर्ग है, जबकि पश्चिम में सम्राट पहले से ही उभरते बुर्जुआ वर्ग पर अधिक निर्भर थे। प्रशासन के गैर-कानूनी तरीके कानूनी तरीकों पर हावी थे, यानी सम्राट बहुत अधिक व्यक्तिगत इच्छा से संपन्न था। ऐसी राय थी कि रूसी निरंकुशता पूर्वी निरंकुशता का एक प्रकार था। एक शब्द में कहें तो 4 साल तक, 1972 तक, "निरपेक्षता" शब्द को परिभाषित नहीं किया गया था।

बाद में, एआई फुरसोव को रूसी निरंकुशता में एक ऐसी घटना पर विचार करने के लिए कहा गया, जिसका विश्व इतिहास में कोई एनालॉग नहीं है। पूर्वी राजशाही से मतभेद बहुत महत्वपूर्ण हैं: यह परंपराओं, अनुष्ठानों, रीति-रिवाजों और कानून द्वारा एक सीमा है, जो रूस में शासकों की विशेषता नहीं है। वे पश्चिमी लोगों से कम नहीं हैं: यहां तक कि सबसे पूर्ण शक्ति भी कानून द्वारा सीमित थी, और भले ही राजा को कानून बदलने का अधिकार हो, फिर भी उसे कानून का पालन करना पड़ता था।- इसे बदलने दो।

लेकिन रूस में यह अलग था। रूसी निरंकुश हमेशा कानून से ऊपर खड़े थे, वे मांग कर सकते थे कि अन्य लोग इसका पालन करें, लेकिन उन्हें खुद से बचने का अधिकार था, चाहे वह कुछ भी हो, कानून का पत्र। हालांकि, निरंकुश राजशाही ने अधिक से अधिक यूरोपीय विशेषताओं का विकास और अधिग्रहण किया।

19वीं सदी के अंत

अब निरंकुश पीटर द ग्रेट के ताज के वंशज अपने कार्यों में पहले से ही बहुत सीमित थे। एक प्रबंधन परंपरा विकसित हुई जिसने जनमत के कारकों और कुछ कानूनी प्रावधानों को ध्यान में रखा जो न केवल वंशवादी विशेषाधिकारों के क्षेत्र से संबंधित थे, बल्कि सामान्य नागरिक कानून भी थे। रोमनोव राजवंश से केवल एक रूढ़िवादी, जो एक समान विवाह में था, एक सम्राट हो सकता है। 1797 के कानून द्वारा शासक को सिंहासन पर बैठने पर उत्तराधिकारी नियुक्त करने के लिए बाध्य किया गया था।

निरंकुश प्रशासनिक तकनीक और कानून जारी करने की प्रक्रिया दोनों द्वारा सीमित था। उनके आदेशों को रद्द करने के लिए एक विशेष विधायी अधिनियम की आवश्यकता थी। राजा जीवन, संपत्ति, सम्मान, संपत्ति के विशेषाधिकार से वंचित नहीं कर सकता था। उसे नए कर लगाने का कोई अधिकार नहीं था। मैं ऐसे ही किसी का भला भी नहीं कर सकता था। हर चीज के लिए एक लिखित आदेश की जरूरत होती थी, जिसे एक खास तरीके से तैयार किया जाता था। सम्राट का मौखिक आदेश कानून नहीं था।

शाही नियति

यह बिल्कुल भी आधुनिकीकरण करने वाले ज़ार पीटर द ग्रेट ने नहीं था, जिन्होंने रूस को एक साम्राज्य का शीर्षक दिया, इसे ऐसा बनाया। इसके मूल में, रूस बहुत पहले एक साम्राज्य बन गया था और कई वैज्ञानिकों के अनुसार, एक बना हुआ है। यहएक जटिल और लंबी ऐतिहासिक प्रक्रिया का उत्पाद, जब राज्य का गठन, अस्तित्व और मजबूती हुई।

हमारे देश की शाही नियति मूल रूप से दूसरों से अलग है। पारंपरिक अर्थों में, रूस एक औपनिवेशिक शक्ति नहीं था। क्षेत्रों का विस्तार हुआ, लेकिन यह पश्चिमी देशों की तरह, आर्थिक या वित्तीय आकांक्षाओं, बाजारों और कच्चे माल की खोज से प्रेरित नहीं था। उसने अपने प्रदेशों को उपनिवेशों और महानगरों में विभाजित नहीं किया। इसके विपरीत, लगभग सभी "उपनिवेशों" के आर्थिक संकेतक ऐतिहासिक केंद्र की तुलना में बहुत अधिक थे। शिक्षा और चिकित्सा सब जगह समान थी। यहां 1948 को याद करना उचित होगा, जब अंग्रेजों ने भारत छोड़ दिया था, वहां 1% से भी कम साक्षर मूल निवासी थे, और शिक्षित नहीं थे, लेकिन केवल अक्षरों को जानते थे।

क्षेत्रीय विस्तार हमेशा सुरक्षा और रणनीतिक हितों द्वारा निर्धारित किया गया है - यही वह जगह है जहां रूसी साम्राज्य के उदय में मुख्य कारक हैं। इसके अलावा, क्षेत्रों के अधिग्रहण के लिए युद्ध बहुत कम हुए। आक्रमण हमेशा बाहर से होता आया है, और आज भी मौजूद है। आंकड़े कहते हैं कि 16वीं शताब्दी में हमने 43 वर्षों तक संघर्ष किया, 17 में - पहले से ही 48, और 18 में - सभी 56। 19वीं शताब्दी व्यावहारिक रूप से शांतिपूर्ण थी - केवल 30 वर्ष रूस ने युद्ध के मैदान में बिताए। पश्चिम में, हमने हमेशा या तो सहयोगी के रूप में लड़ाई लड़ी है, अन्य लोगों के "पारिवारिक झगड़ों" में तल्लीन किया है, या पश्चिम से आक्रामकता को दूर किया है। पहले कभी किसी पर हमला नहीं किया गया। जाहिर है, इस तरह के विशाल क्षेत्रों के उद्भव का तथ्य, हमारे राज्य के गठन के साधनों, तरीकों, कारणों की परवाह किए बिना, अनिवार्य रूप से और लगातार समस्याओं को जन्म देगा, क्योंकि यह यहां कहता हैशाही अस्तित्व की प्रकृति।

इतिहास का बंधक

यदि आप किसी भी साम्राज्य के जीवन का अध्ययन करते हैं, तो आप केन्द्राभिमुख और अपकेन्द्री बलों के परस्पर क्रिया और विरोध में जटिल संबंध पाएंगे। एक मजबूत स्थिति में, ये कारक न्यूनतम होते हैं। रूस में, राजशाही शक्ति ने हमेशा केवल अभिकेन्द्रीय सिद्धांत के वाहक, प्रवक्ता और कार्यान्वयनकर्ता के रूप में कार्य किया है। इसलिए शाही ढांचे की स्थिरता के शाश्वत प्रश्न के साथ इसके राजनीतिक विशेषाधिकार। रूसी साम्राज्य की प्रकृति ही क्षेत्रीय स्वायत्तता और बहुकेंद्रवाद के विकास को बाधित नहीं कर सकती थी। और इतिहास ने ही राजशाही रूस को अपना बंधक बना लिया है।

एक संवैधानिक निरंकुश राजतंत्र हमारे साथ केवल इसलिए असंभव था क्योंकि शाही शक्ति को ऐसा करने का पवित्र अधिकार था, और राजा बराबरी में पहले नहीं थे - उनके पास कोई समान नहीं था। उनका विवाह शासन के साथ हुआ था, और यह एक पूरे विशाल देश के साथ एक रहस्यमय विवाह था। रॉयल पर्पल ने स्वर्ग की रोशनी बिखेर दी। रूस में 20वीं शताब्दी की शुरुआत के लिए, निरंकुश राजतंत्र आंशिक रूप से पुरातन भी नहीं था। और आज ऐसी भावनाएँ जीवित हैं (नतालिया "न्याशा" पोकलोन्स्काया को याद रखें)। यह हमारे खून में है।

उदार-कानूनी भावना अनिवार्य रूप से एक धार्मिक विश्वदृष्टि से टकराती है जो निरंकुश को एक विशेष प्रभामंडल के साथ पुरस्कृत करती है, और किसी अन्य नश्वर को कभी भी इससे सम्मानित नहीं किया जाएगा। सर्वोच्च शक्ति को सुधारने के सभी प्रयास विफल हो जाते हैं। धार्मिक सत्ता जीतती है। किसी भी मामले में, 20 वीं शताब्दी की शुरुआत तक, कानून के शासन की सार्वभौमिकता से, रूस बहुत कुछ थाअब से आगे।